Dezinformace a manipulace jako i hyperinflace matematických géniů

Na stránkách denního tisku, časopisů a internetových serverech se to v posledních dnech hemží matematickými experty, kteří se předhánějí ve statistických, sociologických, politologických a matematických modelacích výsledků 2. kola prezidentské volby. Většina těchto predikací se vytváří od stolu v duchu hesla, že přání je otcem myšlenky. Mediální „experti“ a všeználci postrádají validní data a vaří z vody.

Jan Kopal | foto: Ivana Haslingerová

Bez znalosti a analýzy posčítají několik dílčích výsledků z prvního kola volby a hned mají jasno. Omyl vyloučen. Přitom druhé kolo prezidentské volby proběhne v unikátní situaci, která se bude lišit od podmínek prvního kola. Také rozhodování voličů proběhne po restartování priorit předchozího kola a ve výsledku může vzniknout zcela rozdílné rozložení sil. Při původní zhruba 40 procentní volební neúčasti zaručený výsledek může předvídat jedině koulař rádia Impuls Stanley Bradley (věštec a spisovatel Stanislav Brázda).

Dlužno znínit, že o seriózní a inspirativní analýzu se pokusil pouze politolog Petr Sokol („Volič rozdal karty na remízu“, Reflex č. 3/ 2018, s. 12-15). Jeho volební model počítá s těsnou remízou, kde o výsledky budou rozhodovat pouhé tisíce hlasů (dle jeho Petra Sokola rozhodne o novém prezidentovi 3.336 hlasů ve prospěch Miloše Zemana). Na skutečný výsledek si však budeme muset počkat ještě týden, proto se do té doby nenechme zmasírovat a zmanipulovat.