Petr Hampl: „Vulgární Novotní s jistým druhem švejkování se mohou dostat mezi politické špičky?”

PRAHA | Téma vystoupení starosty Řeporyjí Pavla Novotného v ruské televizi nadále budí zájem veřejnosti. Český sociolog Petr Hampl zveřejnil příspěvek, v němž se věnuje nejen chování zastánce vlasovců, ale i otázce některých rozdílů v přístupech k demokratickým diskuzím.

Chystá se Pavel Novotný sníst na záchodě vlastní hovno? repro: stream.z

Hned na začátku příspěvku se autor nezdržel určitých porovnání a připustil i pikantnější úvahy. Informuje světová zpravodajská agentura a rozhlasová stanice Sputnik, která je součástí mediální skupiny Rusko dnes.

„Pavla Novotného, řeporyjského starosty a chráněnce předsedy ODS, můžeme mít rádi nebo ne, ale rozhodně ruskou televizi totálně dostal. Rusové proti němu mohli postavit jiného klauna. Ti dva mohli po sobě metat šlehačkové dorty, a mohla to být pro všechny skvělá zábava. Jenže v televizi Rossia postavili klauna Novotného proti politikům a historikům. Pořad se fakticky zhroutil. A to ještě mohou být rádi, že Novotný během programu nevystrčil zadek nebo něco ještě intimnějšího,“ napsal Hampl.

Petr Hampl | foto: © Centrální informační agentura, z. s. (CIA) – © Radek Velička

Pak publicista podotkl, že zmíněný případ je dobrá příležitost ukázat dva aspekty civilizačního rozdílu mezi Západem a Ruskem.

„Za prvé. Rusové předpokládají, že když je někdo politik s podporou předsedy konzervativní strany, tak, že se jedná o vzdělaného kultivovaného člověka schopného vystupovat s určitou noblesou a schopného argumentovat. Mají za to, že právě tyto schopnosti rozlišují příslušníka politické elity třeba od běžného dělníka,“ stojí v Hamplově článku.

Dále autor přichází s hodnocením situace ve své zemi. Jak sám uvedl, „česká společnost se mezitím posunula“. Zdůraznil, že zde členství v nejvyšších patrech politiky není podmíněno skutečnou vzdělaností, nýbrž schopností lichotit nadřízeným a slepě zastávat politicky korektní názory.

„Rusko je zlo, Petr Fiala je úžasný, Evropská unie je skvělá, vlastní spoluobčané jsou odpad. To stačí. Vedle toho můžete vystrkovat holý zadek na veřejnosti, nemusíte mít dějepisné znalosti ani na úrovni základní školy a přesto patříte k elitě národa,“ vysvětluje své stanovisko sociolog.

Pak Hampl přechází k popsání druhé odlišnosti, která se týká vedení diskuze.

„Kdyby něco podobného probíhalo v České televizi, sešli by se ve studiu čtyři lidé s naprosto shodnými názory. Na pozadí by se střídala fotografie Pavla Novotného s otřesnými záběry z Osvětimi. Nakonec by se všichni pochválili, jaká to byla svobodná demokratická diskuze a ujistili se v odhodlání nepřipustit její narušení cizím názorem či dokonce nezávislou myšlenkou. Tam ale ještě Rusové nejsou. U nich diskuze znamená konfrontaci lidí s různými názory. S tím, že si divák vybere. Nevědí, že do studia mohou pouštět jenom absolutně prověřené lidi, na které je spolehnutí, že odříkají oficiální verzi,“ poznamenává na závěr autor.