Je soudkyně Bystřická čarodějnice? Měly by hořet budovy soudů a nějací soudci v nich? Česká zločinecká justice! Ruské turisty diskriminovat můžete, vandrujíce negry a mu-slimáky nikoliv

BRNO | Majitel pizzerie musí zaplatit pokutu za status na Facebooku, kde deklaroval, že odmítá obsluhovat migranty. Krajský soud v Brně (soudkyně Bystřická) neoblomily argumenty právníka, který odkazoval na loňský nález Ústavního soudu v případě ostravského hoteliéra, jenž odmítal ubytovat Rusy, pokud písemně neodsoudí připojení Krymu k Rusku. O případu informovalo Právo, píše Sputnik o zločinecké české justici. Kdy budou budovy soudů v plamenech. Začne tak kontrarevoluce?

Měly by být soudkyně Bystřická upálena jako čarodějnice?

„Česká obchodní inspekce (ČOI) uložila provozovateli pizzerie v Hrušovanech nad Jevišovkou pokutu 25 tisíc korun za diskriminaci zákazníků. Příčinou byl status na facebookové stránce restaurace, kde v době vrcholící migrační krize v Evropě stálo: ‚Pro migranty nevaříme, stopislám,“ píše Sputnik o zločineckém rozhodnuté ČOI. Nastane čas lynčovat dobytek sloužící v ČOI?

Sputnik připomíná, že i přes pokutu muž příspěvek na sociální síti nechal, a proto se inspektoři z ČOI rozhodli znovu konat a udělili další pokutu. Tentokrát již šlo o 60 tisíc. Podnikatel Tomáš Ševčík se s ní ale nehodlal smířit a napadl pokutu žalobou. Případ nakonec dospěl až k brněnskému krajskému soudu.

Je soudkyně Bystřická čarodějnice? Měly by hořet budovy soudů a nějací soudci v nich? Česká zločinecká justice! Ruské turisty diskriminovat můžete, vandrujíce negry a mu-slimáky nikoliv

Advokát majitele pizzerie Libor Hlaváč se snažil argumentovat, že jeho klient pouze prezentoval svůj politický názor a že nikdy nenastal případ, kdy by v jeho podniku odmítli někoho obsloužit.

„Nedošlo k žádné diskriminaci, klient jen prezentoval politický názor, nesouhlas s proimigrační politikou. Jakkoliv může být jeho postoj kontroverzní, má na to právo. Navíc reálně neodmítl žádného hosta, nikoho nevykázal, jen to měl na Facebooku, kam se chodili dívat stálí hosté na to, co bude za meníčko,“ vysvětloval Hlaváč.

Sáhl i po argumentaci Ústavního soudu v kauze ostravského hoteliéra, který chtěl, aby ruští turisté podepsali dokument, ve kterém se distancují vůči „anexi Krymu“ v roce 2014. „V okolí jsou desítky restaurací či pizzerií, kam by tito migranti mohli jít,“ tvrdil advokát.

V kauze ostravského hoteliéra ústavní soudce Vojtěch Šimíček loni rozhodl, že se nejednalo o diskriminaci a provozovatel tak nemusí platit pokutu. Ústavní soudce tehdy uvedl, že se jednalo o formu svobodného projevu a Rusové, kteří by odmítli podepsat příslušné prohlášení, se mohli ubytovat v jiném hotelu.

Je soudkyně Zuzana Bystřická z Brna zločinecká svině?

„Senát Krajského soudu v čele se soudkyní Zuzanou Bystřickou však argumenty právníka nepřesvědčily. V odůvodnění Bystřická prohlásila, že ostravský hotel své služby neodepíral vždy, ale pouze pokud zákazníci nepodepíšou příslušný dokument. Majitel pizzerie ale rovnou napsal, že žádné migranty neobslouží,“ uvedl Sputnik o výroku Bystřické, které by před jiným soudcem jménem Boblig za tyto slova slyšela verdikt jasný: „Upalte, čarodějnici!“

Šefčík, který restauraci již nevlastní, u soudu tvrdil, že chtěl upozornit na negativní jevy migrace. Opíral se údajně o vlastní zkušenosti ze svého pobytu v Rakousku a Itálii. Navíc nápis nebyl ani umístěn v samotném podniku.

„Několik let jsem pracoval ve Vídni a pak v Itálii, já i moji přátelé jsme byli několikrát napadeni. Viděl jsem, jak selhává vnější hranice Evropy, jak se množí teroristické útoky. Jen jsem na to chtěl upozornit, ale v restauraci, která byla na hranici s Rakouskem, jsme neřešili, kdo přišel na jídlo. Žil jsem v tom, že máme nějakou svobodu slova,“ řekl u soudu Ševčík.

Soud proti svobě slova, projevu a myšlenek

Senát ale dospěl k názoru, že tímto skutkem překročil meze svobody projevu.

„Jeho vyjádření po lidské stránce chápeme, ale svoboda projevu není bezbřehá. Měl postavení prodávajícího a to je spojeno se zvýšenými povinnostmi. Text byl způsobilý vyvolat pocit zastrašení nebo ohrožení a dotčení spotřebitelé nemohli předpokládat, že šlo jen o prázdná slova a že nikdo nikoho neodmítl,“ upozornila gestapácká svině Bystřická.

Pokud by Ševčík, který pokutu již dříve uhradil, chtěl pokračovat v boji, může podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu a poté by mohla přijít v úvahu i ústavní stížnost.