Proč se média některým tématům vyhýbají?

eská média se v posledních třech a půl letech velmi intenzivně zabývala rozpadem mého manželství s Petrou Paroubkovou. Zejména bulvární média, a k těm nepatří jen Blesk a AHA!, ale také např. TV Seznam ad., se velice tendenčně snažila komentovat – a samozřejmě často v můj neprospěch – celou tuto nepříjemnou záležitost.

Paroubek vajíčkem vylepšený | repro: blesk.cz (ořez)

Prvním vrcholem všeho byla kampaň v Blesku a v AHA! v létě 2017, kdy jsem byl stopován se svou novou partnerkou dokonce na dovolené až ve Francii. A kdy má budoucí bývalá žena poskytovala rozsáhlé rozhovory Magazínu Blesk, plnými absurdních tvrzení, které byly po částech následně zveřejňovány přímo v Blesku a v AHA!.

Paroubek si hrál na Tarzana | reprodukce: aha.cz

Petra používala spoustu tvrzení, která mě měla za cíl poškodit a já si dodnes myslím na základě určitých indicií, že celou tuto kampaň proti mé osobě řídila agentura Bison&Rose spojená na jedné straně s Chovancem a se Sobotkou a dlouhodobě spolupracující s Bakalou Dozvěděl jsem se také v té době, z okolí ministra Chovance, že Petra disponuje prý jakýmsi deníčkem, do kterého jsem si měl zapisovat údajné černé příjmy, které jsem měl jako premiér či jako předseda ČSSD dostávat. Informace o „deníčku“ se v zákulisí objevila v roce 2017, ale dodnes se „deníček“ neobjevil. A nikdy se neobjeví, protože nikdy ani neexistoval. Byl jsem před volbami v červnu 2006 třináct měsíců premiérem vlády ČR a za tu dobu volební preference sociální demokracie vzrostly z 10% v dubnu 2005 na téměř 33% hlasů dosažených ve volbách do sněmovny v červnu 2006. Kdyby bylo cokoliv z té doby známo, že bych si takříkajíc namastil kapsu, jistě by to političtí protivníci rádi zprefabrikovali. A samozřejmě by to tehdy mělo destruující dopad do volebních preferencí sociální demokracie.

Šest týdnů před volbami do Senátu, konanými počátkem října 2018, ve kterých jsem kandidoval v Ostravě, v podstatě za ostravskou ČSSD, zveřejnila TV Seznam a s ní spřátelená média skandální vyjádření Petry Paroubkové o tom, že si doma přehrabuji, když ne stamiliony, tak alespoň desetimiliony korun. Samozřejmě, že tato kampaň, spuštěná šest týdnu před volbami do Senátu, měla zničit mé vyhlídky na zvolení senátorem. Souběžně s ní běžela v TV Barrandov, v režii hlavního moderátora a majitele zmíněné televize Soukupa, jiná kampaň.

V minulém týdnu Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl, že všechny případy vůči, kterým jsem se, ve vztahu k Soukupovi, ve své žalobě vymezil, používaly lživé argumenty. Zkrátka Soukup lhal v několika svých pořadech o mé osobě v letních měsících roku 2018. Přitom jsem měl dobře našlápnuto. Podle průzkumu agentury Sanep provedeném na dvoutisícihlavém vzorku v mém volebním obvodě, by mou kandidaturu uvítalo 56% respondentů a dalších 14% by o ní uvažovalo. Připomenu jen, že Soukup ve své televizi ve vztahu ke mně lhal, zejména pokud jde o První městskou banku (PMB), kde před dvaceti lety (a dodnes má) mělo město Praha majetkový podíl. Podle Soukupa jsem měl tuto banku údajně vytunelovat anebo jsem měl „tupě přihlížet“ jejímu tunelování. Já jsem však tuto banku zachránil a připravil k prodeji strategickému partnerovi. Banka se vlastně po dvou letech mého působení v čele dozorčí rady stala ziskovou ( rok 2000). Přešla z hlubokých ztrát předchozích let do zisku. Podrobný popis těchto a dalších kauz, u kterých soud rozhodl o tom, že se Soukup musí omluvit je shrnut v článku „Soud konstatoval: Soukup z TV Barrandov lže“ – zde.

Miloš Zeman a Jiří Paroubek | repro: sme.sk

Jsem rád, že soud po svém více než ročním projednávání, došel k těmto závěrům.

Pokud jde o soudní spor s mou budoucí bývalou ženou Petrou, ten se táhne již přes tři roky. Jsem rád, že podle včerejšího de facto opakovaného rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5, alimenty a platby, které jsem zatím platil (souhrnně 14 000Kč), jsou soudem potvrzeny na tuto výši. Zmizela šílená argumentace právních zástupců mé budoucí bývalé ženy o jakýchsi pofiderních penězích, kterými údajně disponuji. Skandální vyjádření Petry před dvěma lety šetřila policie a ta se vyjádřila, že neshledala nesrovnalosti v mých financích. Také soudem stanovený soudní znalec u soudu potvrdil, že mé účetnictví je v pořádku.

Předložil jsem soudu finanční rozvahu příjmů a výdajů rodiny za léta 2014 – 2017. Protistrana nebyla schopna za celou dobu projednávání nic z této rozvahy zpochybnit.

Nebudu psát o dalších detailech tohoto procesu, ani o smutné roli OSPOD v něm. Bohužel, musím konstatovat, že tato státem vytvořená organizace zajišťující poručnictví dětí ze zákona, je zcela prohnilá (alespoň tak jak jsem ji poznal v Praze – Radotíně) a potřebuje reformu. Je to tak, že i otcové – a je to možná překvapivé pro některé pracovníky OSPOD – jsou lidské bytosti, které chtějí žít. Tedy, starat se dál o děti i po rozvodu či rozchodu s partnerem a žít důstojně svůj život.

Uvádím tuto stručnou informaci proto, že česká média v obou případech soudních rozhodnutí, tedy k Soukupovi i k alimentům, zřejmě proto, že jsou příznivá pro mě. Protože de facto negují dřívější lživou argumentaci ohledně mých financí, česká média nic o závěrech těchto soudních stání a zejména o usnesení soudu v této věci veřejnost neinformovala. Není to příliš seriozní, ale na to jsem si už zvykl. Tak tedy alespoň pro omezený okruh čtenářů uvádím pravdivé informace.

Reklama: